Discussione:
idrogeno facile 2
(troppo vecchio per rispondere)
Novosardus
2007-07-06 21:39:09 UTC
Permalink
vista la derisione che alcuni "elementi" mi hanno rivolto, posto questi
link di una azienda statunitense che produce un apparecchio per idrolisi
che come potrete vedere dai filmati e' piuttosto spinta e, grazie a
questo, viene integrato in automobili per "migliorare" la combustione
del carburante tradizionale nei motori( come cita la home del sito).

http://www.gethydropower.com/index.html


In quest'altro, sempre dagli USA, dal'idrogeno si ricava una fiamma che
ha un potere calorifico capace di fondere il ferro piu' velocemente.
Successivamente si nota come l'intervistato utilizzi il medesimo sistema
sulla propria auto come sostituto, questa volta totale, al combustibile
tradizionale: cioe' auto ad idrogeno.



(video youtube derivato da una itervista della FOX news, e non ditemi
che non e' attendibile )

E non finisce qui. A giudicare dalla mole di informazioni e' difficile
credere che "andare ad idrogeno" IDROLIZZANDO L'ACQUA DIRETTAMENTE AL
BISOGNO sia una bufala.....cercate "water power".

Il prototipo della bmw e' una solenne cagata con quei bomboloni di H2
sempre pronti ad esplodere. E da dove lo vogliono ricavare l'idrogeno?
DAL PETROLIO!!!! Ma c'e' un MARE di idrogeno al mondo che non aspetta
altro che essere usato!!!

Come ricavano lenergia per l'idrolisi? L'ho gia' detto nei post
precedenti. Cercatelo.


Mi sembra che il visionario non sono certo io qua.

Continuate pure a gongolarvi con i combustibili derivati dal
petrolio...intanto oltreoceano non si guardano certo i piedi come fate
voi...li sperimentano invece che abbaiare come cagnacci rabbiosi in
primis Bertolazzi, contro coloro che pensano un po' (come ho OSATO fare
io).
lucky
2007-07-07 06:31:42 UTC
Permalink
gescondomini
2007-07-07 07:24:58 UTC
Permalink
Paperon de Paperoni
2007-07-07 12:41:43 UTC
Permalink
"Novosardus" <***@nospam.it> ha scritto nel messaggio news:***@nospam.it...


ROTFL

hai scritto una quantita' di cazzate che e' impossibile commentarle tutte


PLONK
Novosardus
2007-07-08 10:18:47 UTC
Permalink
Post by Paperon de Paperoni
ROTFL
hai scritto una quantita' di cazzate che e' impossibile commentarle tutte
PLONK
gia' gia'.....come la fusione fredda vero?
piero
2007-07-08 10:23:21 UTC
Permalink
Post by Novosardus
Post by Paperon de Paperoni
ROTFL
hai scritto una quantita' di cazzate che e' impossibile commentarle tutte
PLONK
gia' gia'.....come la fusione fredda vero?
Ah ah ah ah......... si e anche come la pietra filosofale
Novosardus
2007-07-08 13:22:52 UTC
Permalink
Post by piero
Ah ah ah ah......... si e anche come la pietra filosofale
gia'...come volevasi dimostrare.....

Aggiornati perche' scienziati dell'ENEA(Antonella Deninno,
Antonio Frattolillo, Emilio Delgiudice e loro collaboratori) sono stati
sovvenzionati, dal 99' al 2002, dall'ente per verificare monitorare e,
cosa piu' importante, misurare l'evento della
fusione fredda di Fleishman e Pons all'epoca in cui Carlo Rubbia fu
presidente dell'agenzia italiana per l'energia (ENEA appunto).
I risultati furono positivi poiche' in seguito alla reazione venne
prodotto He4 (elio 4) che e' la "firma" dell'avvenuta reazione nucleare
(a freddo), senza trascurare l'energia prodotta che era piu' di quella
fornita(evento piu' eclatante).
Quindi e' stato tutto verificato come vero, tant'e che persino
sperimentatori privati riescono a riprodurla ed enti stranieri ne stanno
sviluppando segretamente delle varianti (si dice).

Questo tanto per dire che non mi invento nulla

*********************************************************************
rivolto a tutti escluso piero e luky (che comunque sono stati piu'
corretti)
Proprio come per l'idrogeno...predendete di insegnare quando in pratica
non leggete quello che vi si scrive e per la smania di svergognare
l'interlocutore vi concentrate solo sui suoi qui pro quo e non sulla
sostanza di quello che dice.

Vi meritate tutto il mondo che vi circonda
dan
2007-07-08 15:06:58 UTC
Permalink
Post by Novosardus
Post by piero
Ah ah ah ah......... si e anche come la pietra filosofale
gia'...come volevasi dimostrare.....
Aggiornati perche' scienziati dell'ENEA(Antonella Deninno,
Antonio Frattolillo, Emilio Delgiudice e loro collaboratori) sono stati
sovvenzionati, dal 99' al 2002, dall'ente per verificare monitorare e,
cosa piu' importante, misurare l'evento della
fusione fredda di Fleishman e Pons all'epoca in cui Carlo Rubbia fu
presidente dell'agenzia italiana per l'energia (ENEA appunto).
I risultati furono positivi poiche' in seguito alla reazione venne
prodotto He4 (elio 4) che e' la "firma" dell'avvenuta reazione nucleare
(a freddo), senza trascurare l'energia prodotta che era piu' di quella
fornita(evento piu' eclatante).
Quindi e' stato tutto verificato come vero, tant'e che persino
sperimentatori privati riescono a riprodurla ed enti stranieri ne stanno
sviluppando segretamente delle varianti (si dice).
Questo tanto per dire che non mi invento nulla
Fleischmann e Ponz sono da anni l'attrazione principale del Grande Circo
Barnum: il loro numero sulla fusione fredda fa moririe dal ridere tutti, dai
bammbini di 2 anni ai nonni che li accompagnano. E siccome il nostri paese,
in materia di buffoni, non e' secondo a nessuno, hanno subito pensato di
buttare soldi in questa stupidaggine, invece di occuparsi di cose piu'
serie.

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
BlueLinux
2007-07-08 17:02:06 UTC
Permalink
i
Post by dan
buttare soldi in questa stupidaggine, invece di occuparsi di cose piu'
serie.
si.....tenere i prezzi del fotovoltaico talmente alto che ci si deve
idebitare con le banche per farsi 1 kwatt....figuriamoci.
Queste si che sono cose piu' serie.

Avevo gia' sentito qualcosa riguardo quello che dice Novosardus e se non
mi sbaglio e' trattato in un servizio trasmeso dalla trasmissione di rai
3 "REPORT" che parlava proprio di questo intervistando degli
sperimentatori dell'enea che affermavano di avere avuto dei risultati
positivi in merito
piero
2007-07-09 07:10:51 UTC
Permalink
Post by BlueLinux
i
Post by dan
buttare soldi in questa stupidaggine, invece di occuparsi di cose piu'
serie.
si.....tenere i prezzi del fotovoltaico talmente alto che ci si deve
idebitare con le banche per farsi 1 kwatt....figuriamoci.
Queste si che sono cose piu' serie.
Avevo gia' sentito qualcosa riguardo quello che dice Novosardus e se non
mi sbaglio e' trattato in un servizio trasmeso dalla trasmissione di rai 3
"REPORT" che parlava proprio di questo intervistando degli sperimentatori
dell'enea che affermavano di avere avuto dei risultati positivi in merito
Sentite, abbiamo già discusso di questo....
Io non so, non posso, e non voglio sapere, se chi sostiene tali teorie come
Novosardus
ha un minimo di cultura scientifica e qualche reminescenza di fisica, ma dai
post che inviano
non sembra proprio, e non è sufficiente innamorarsi e sposare qualche
concezione solo
per sembrare più intelligenti degli altri.
Io, come altri in questo NG, ho letto, guardato, tutto quello che c'era a
disposizione sull'argomento, compreso il rapporto 41dell'ENEA, ma nonostante
questo non mi hanno convinto.

Ciò non significa che che in futuro non si possano trovare nuove strade
sulle quali investire
ma attualmente se tutto il fulcro delle ricerche sono gli esperimenti che si
possono visionare
su youtube allora ragazzi siamo molto lontani.

Ciau
Marchese Donatienne
2007-07-09 19:05:36 UTC
Permalink
Post by Novosardus
Questo tanto per dire che non mi invento nulla
*********************************************************************
infatti tu non hai nemmeno abbastanza furbizia per inventare qualcosa, ti
limiti a credere a qullo che altri hanno inventato


che delusione.......................................
Post by Novosardus
Vi meritate tutto il mondo che vi circonda
io no, io non me lo merito
io per cambiare questo mondo faccio alcune cose intelligenti
1) penso
2) mi informo
3) analizzo con spirito critico quanto mi si dice
4) uso la mia intellligenza per indirizzare il mio voto
5) adotto tutte le strategie che posso, nel mio piccolo, per ridurre
l'impatto che ho sul pianeta
6) insegno tutto questo a mio figlio
7) se amici e colleghi mi chiedono, o se si va sul discorso adatto, tento di
far fare la stessa cosa anche a loro

tu te lo meriti il mondo che hai, visto che tutto quello che fai per
cambiarlo è farti infinocchiare

anzi, tu contribuisci a crearlo, il mondo che ti meriti, sprecando il tuo
tempo e le tue risorse, e tentando di farle sprecare ad altri
Mattia
2007-07-09 19:54:20 UTC
Permalink
Post by Marchese Donatienne
io no, io non me lo merito
io per cambiare questo mondo faccio alcune cose intelligenti
1) penso
2) mi informo
3) analizzo con spirito critico quanto mi si dice
4) uso la mia intellligenza per indirizzare il mio voto
5) adotto tutte le strategie che posso, nel mio piccolo, per ridurre
l'impatto che ho sul pianeta
6) insegno tutto questo a mio figlio
7) se amici e colleghi mi chiedono, o se si va sul discorso adatto, tento di
far fare la stessa cosa anche a loro
tu te lo meriti il mondo che hai, visto che tutto quello che fai per
cambiarlo è farti infinocchiare
anzi, tu contribuisci a crearlo, il mondo che ti meriti, sprecando il tuo
tempo e le tue risorse, e tentando di farle sprecare ad altri
Discorso da applauso!
Ovvia altri 50.000.000 e siamo a cavallo.

Anche se aspetto con ansia; idrogeno facile 3 :-)

Saluti Mattia
Marchese Donatienne
2007-07-09 21:05:18 UTC
Permalink
Post by Mattia
Discorso da applauso!
Ovvia altri 50.000.000 e siamo a cavallo.
Anche se aspetto con ansia; idrogeno facile 3 :-)
Saluti Mattia
50 milioni potrebbero non bastare :-)


ma anch'io aspetto con ansia altre barzellette sul tema
F.Bertolazzi
2007-07-09 23:31:35 UTC
Permalink
Post by Marchese Donatienne
50 milioni potrebbero non bastare :-)
Chissà. Visto tutto il casino che riescono a fare quei peracottari
ignoranti dei verdi, se, una volta in 50 mila, ci mettessimo a strillare
altrettanto, chissà non riusciremmo a concludere qualcosa di buono...
--
Niente è impossibile per chi non lo deve fare
Marchese Donatienne
2007-07-10 20:18:00 UTC
Permalink
Post by F.Bertolazzi
Post by Marchese Donatienne
50 milioni potrebbero non bastare :-)
Chissà. Visto tutto il casino che riescono a fare quei peracottari
ignoranti dei verdi, se, una volta in 50 mila, ci mettessimo a strillare
altrettanto, chissà non riusciremmo a concludere qualcosa di buono...
--
Niente è impossibile per chi non lo deve fare
Pronto a strillare
e parlo seriamente
F.Bertolazzi
2007-07-11 01:10:22 UTC
Permalink
Post by Marchese Donatienne
Pronto a strillare
e parlo seriamente
:-)

Mo' vedemo che se po' ffa.
--
Niente è impossibile per chi non lo deve fare
Marchese Donatienne
2007-07-09 18:00:05 UTC
Permalink
Post by Novosardus
gia' gia'.....come la fusione fredda vero?
ci stiamo addentrando in un campo che mi interessa particolarmente :-)
F.Bertolazzi
2007-07-09 09:03:19 UTC
Permalink
Post by Paperon de Paperoni
ROTFL
hai scritto una quantita' di cazzate che e' impossibile commentarle tutte
PLONK
Perché privarti di po' di buonumore gratis?

E' geniale: riesce a trovare nuove vaccate, come quella del generatore di
idrogeno che aumenta l'efficienza di un auto (tipico esempio di moto
perpetuo) ed a riproporci vecchie vaccate, tipo la fusione fredda,
osservata solo da Pons, Fleishmann e da alcuni ricercatori dell'ENEA.
--
Niente è impossibile per chi non lo deve fare
Novosardus
2007-07-09 14:58:18 UTC
Permalink
Post by F.Bertolazzi
Post by Paperon de Paperoni
ROTFL
hai scritto una quantita' di cazzate che e' impossibile commentarle tutte
PLONK
Perché privarti di po' di buonumore gratis?
E' geniale: riesce a trovare nuove vaccate, come quella del generatore
di idrogeno che aumenta l'efficienza di un auto (tipico esempio di moto
perpetuo) ed a riproporci vecchie vaccate, tipo la fusione fredda,
osservata solo da Pons, Fleishmann e da alcuni ricercatori dell'ENEA.
Forse diro' vaccate ma tu confondi l'aumento del rendimento o l'andare ad
idrogeno con il moto perpetuo.
Bel cazzone sei.....e poi sono io quello che dice cazzate......

Ignorante pezzente.

Se proprio devi correggermi prima, leggi quello che scrivo e poi cerca
(se riesci) di comprenderlo, idiota.

Sei riuscito a farmi dire parolacce....sei contento di sapere cosa sei?
F.Bertolazzi
2007-07-09 15:35:38 UTC
Permalink
Post by Novosardus
Forse diro' vaccate ma tu confondi l'aumento del rendimento o l'andare ad
idrogeno con il moto perpetuo.
Se l'energia (non termica) che puoi ottenere dalla combustione di idrogeno
ed ossigeno fosse uguale a quella che hai fornito durante l'elettrolisi,
avresti un rendimento pari ad 1.

Visto che il truffatore a cui fai pubblicità sostiene che il rendimento
complessivo del motore aumenta se parte dell'energia prodotta dal motore
stesso viene utilizzata come energia elettrica per elettrolizzare l'acqua,
è evidente che o la conversione da energia meccanica ad energia elettrica
fatta dall'alternatore ha un rendimento superiore ad 1, oppure la
combustione di idrogeno ed ossigeno elettrolizzati ha un rendimento
superiore ad 1.

Dicesi motore capace di moto perpetuo un motore con rendimento uguale o
superiore ad 1.
Post by Novosardus
Bel cazzone sei.....e poi sono io quello che dice cazzate......
Ignorante pezzente.
Ma come? Io lodavo la tua capacità di far ridere e tu mi tratti così???
Post by Novosardus
Se proprio devi correggermi prima, leggi quello che scrivo e poi cerca
(se riesci) di comprenderlo, idiota.
Ti pare che non l'abbia fatto? Spiegami dove ho sbagliato.
Post by Novosardus
Sei riuscito a farmi dire parolacce...
Si sa che il cabaret, se condito con un po' di turpiloquio, è più gustoso.
Post by Novosardus
sei contento di sapere cosa sei?
Abbastanza. Certo, però, non prendo in considerazione l'opinione di un
genio della comicità demenziale.
--
Niente è impossibile per chi non lo deve fare
Marchese Donatienne
2007-07-09 17:58:24 UTC
Permalink
Post by F.Bertolazzi
Post by Novosardus
Forse diro' vaccate ma tu confondi l'aumento del rendimento o l'andare ad
idrogeno con il moto perpetuo.
Se l'energia (non termica) che puoi ottenere dalla combustione di idrogeno
ed ossigeno fosse uguale a quella che hai fornito durante l'elettrolisi,
avresti un rendimento pari ad 1.
Visto che il truffatore a cui fai pubblicità sostiene che il rendimento
complessivo del motore aumenta se parte dell'energia prodotta dal motore
stesso viene utilizzata come energia elettrica per elettrolizzare l'acqua,
è evidente che o la conversione da energia meccanica ad energia elettrica
fatta dall'alternatore ha un rendimento superiore ad 1, oppure la
combustione di idrogeno ed ossigeno elettrolizzati ha un rendimento
superiore ad 1.
Mi permetti di dissentire?

il grande elettrone sa che io non credo a queste baggianate, ma la tua
dimostrazione mi sembra fallata


il rendimento potrebbe essere inferiore ad uno ma il sistema potrebbe
funzionare realmente *se* (e solo se) i maggiori consumi provocati dai
carichi elettrici fossero inferiori ai minori consumi derivati da una
migliore combustione, e questo indipendentemente dal rendimento complessivo


posso fare un esempio numerico?

(domanda retorica, che tanto l'esempio lo faccio lo stesso)

prima della modifica
rendimento del motore: 33 %
consumo orario: 4 Lt
potenza assorbita (sotto forma di benzina che passa nel tubo di
alimentazione):
32000 Kj/Lt per 4 litri in 3600 secondi fanno 35550 W
potenza resa all'albero:
35550*0.33 ovvero 11730 W



dopo la modifica:
consumo dell'elettrolizzatore:
ipotizziamo 2000 W
potenza resa all'albero, a parità di condizioni:
11730 + 2000 ovvero 13730 W

se il rendimento fosse invariato avremmo un maggior consumo in benzina

ipotizziamo invece che il rendimento passi dal 33 al 40%

potenza assorbita al tubo di alimentazione:
13730 /0.4 ovvero 34330 W
ovvero 3.86 Litri ora, a parita' di potenza disponibile all'albero


la cosa tutta da dimostrare e' pero' un'altra:
che il rendimento del motore cresca realmente

ed e' questo che non si puo' dimostrare

ovvero: se il motore non e' cambiato, a parte l'elettrolizzatore nel sistema
di alimentazione, che margini di miglioramento ci possono essere per il
rendimento?


impianto di raffreddamento: uguale, stessa temperatura di esercizio quindi
nessun miglioramento
rapporto di compressione: uguale, stessa pressione, nessun miglioramento
pesi e inerzie: uguali, nessun miglioramento

e allora, dove sarebbe il miglioramento:


e questa la domanda che gli asini che credono in queste cose non si sono
posti

e naturalmente e' a questa domanda che attendo risposta

Saluti
F.Bertolazzi
2007-07-09 18:24:01 UTC
Permalink
Post by Marchese Donatienne
ipotizziamo invece che il rendimento passi dal 33 al 40%
Perché mai un motore ottimizzato per la combustione di benzina dovrebbe
aumentare il suo rendimento aggiungendo un altro combustibile voluminoso e
quindi facendogli perdere parecchio comburente (ossigeno atmosferico)?

L'idrogeno gassoso è sì combustibile, ma non credo, vista la bassissima
densità di energia e l'enorme volume che ha allo stato gassoso a
temperatura e pressione ambiente, che sia particolarmente indicato per i
motori a scoppio.
Post by Marchese Donatienne
e naturalmente e' a questa domanda che attendo risposta
Mi fa piacere che tu abbia tanto tempo a disposizione. Io, purtroppo, no.
--
Niente è impossibile per chi non lo deve fare
Marchese Donatienne
2007-07-09 18:26:50 UTC
Permalink
Post by F.Bertolazzi
Mi fa piacere che tu abbia tanto tempo a disposizione. Io, purtroppo, no.
a parte le vicissitudini informatiche, il mio tempo libero dipende da due
variabili stocastiche:

1) l'attività di mio figlio

2) la mia disponibilità di amanti


per adesso son tutte e due basse :-(
Kantossek
2007-07-10 00:15:51 UTC
Permalink
Post by Marchese Donatienne
a parte le vicissitudini informatiche, il mio tempo libero dipende da due
1) l'attività di mio figlio
2) la mia disponibilità di amanti
per adesso son tutte e due basse :-(
forse intendevi:
"oltre alle vicissitudini informatiche, il mio tempo libero dipende, sempre
in modo inverso, da due variabili stocastiche:"
a meno che...!
Io, all'amante, l'uso delle dita,
ben lungi dalla tastiera!
--
Ciao Kantossek
Marchese Donatienne
2007-07-10 05:06:54 UTC
Permalink
Post by Kantossek
Post by Marchese Donatienne
a parte le vicissitudini informatiche, il mio tempo libero dipende da due
1) l'attività di mio figlio
2) la mia disponibilità di amanti
per adesso son tutte e due basse :-(
"oltre alle vicissitudini informatiche, il mio tempo libero dipende, sempre
in modo inverso, da due variabili stocastiche:"
a meno che...!
Io, all'amante, l'uso delle dita,
ben lungi dalla tastiera!
--
Ciao Kantossek
Non avevo specificato se la dipendenza fosse
diretta,
lineare,
inversamente proporzionale
o cosa


diciamo che si tratta di funzione complessa
avvicinabile a una retta a pendenza negativa (quindi non e' inversamente
proporzionale, in quel caso sarebbe una curva)

mi spiace che tu abbia pensato a metodi che fanno diventare ciechi, comunque
so' che e' possibile aumentare la grandezza dei caratteri di windows, quindi
non sono preoccupato
F.Bertolazzi
2007-07-10 08:34:51 UTC
Permalink
Post by Marchese Donatienne
(quindi non e' inversamente
proporzionale, in quel caso sarebbe una curva)
???
--
Niente è impossibile per chi non lo deve fare
Marchese Donatienne
2007-07-10 20:06:19 UTC
Permalink
Post by F.Bertolazzi
Post by Marchese Donatienne
(quindi non e' inversamente
proporzionale, in quel caso sarebbe una curva)
???
--
Niente è impossibile per chi non lo deve fare
y= Kx e' una retta passante per lo zero, in salita

y=Kx+2 e' una retta *non* passante per lo zero, in salita

y=1/X e' una curva (non una conica, ma comunque una curva)

y=K-y e' una retta, non passante per lo zero e in dicesa

devo fare i disegnini?

naturalmente ponete K come costante
Kantossek
2007-07-10 20:43:00 UTC
Permalink
Post by Marchese Donatienne
y=1/X e' una curva (non una conica, ma comunque una curva)
x*y=k è un iperbole, dove k è l'area racchiusa in tutti i suoi punti
Post by Marchese Donatienne
y=K-y e' una retta, non passante per lo zero e in dicesa
raccogliamo y
2*y=k
y=K/2

Non c'è che dire
Sicuramente hai digitato sbagliato, ma che culo! Hai il 50% di ragione!
Con quello che ne consegue...
Post by Marchese Donatienne
naturalmente ponete K come costante
ovvio
--
Ciao Kantossek
Marchese Donatienne
2007-07-10 20:50:24 UTC
Permalink
Post by Kantossek
Post by Marchese Donatienne
y=1/X e' una curva (non una conica, ma comunque una curva)
x*y=k è un iperbole, dove k è l'area racchiusa in tutti i suoi punti
Post by Marchese Donatienne
y=K-y e' una retta, non passante per lo zero e in dicesa
raccogliamo y
2*y=k
y=K/2
Non c'è che dire
Sicuramente hai digitato sbagliato, ma che culo! Hai il 50% di ragione!
Con quello che ne consegue...
Post by Marchese Donatienne
naturalmente ponete K come costante
ovvio
--
Ciao Kantossek
adesso non mi ricordo piu'

l'iperbole e' una conica?
se si' ho sbagliato

per quanto riguarda la digitazione.................

hai ragione ho sbagliato anche qui

era:
y=k-x


troppi errori, mi sa che sto diventando cieco, per riallacciarmi ad un tuo
precedente messaggio
Kantossek
2007-07-11 18:25:21 UTC
Permalink
Post by Marchese Donatienne
Post by Kantossek
Post by Marchese Donatienne
y=K-y e' una retta, non passante per lo zero e in dicesa
Non c'è che dire
Sicuramente hai digitato sbagliato, ma che culo! Hai il 50% di ragione!
Con quello che ne consegue...
Eh eh!
Post by Marchese Donatienne
adesso non mi ricordo piu'
l'iperbole e' una conica?
se si' ho sbagliato
questo è il meno...
Post by Marchese Donatienne
per quanto riguarda la digitazione.................
hai ragione ho sbagliato anche qui
y=k-x
Ho sempre affermato che nessuno controlla ma se questo era quello che dovevi
digitare:
x=0 per y=k
y=0 per x=k
più correttamente, diciamo che non passa per l'origine degli assi
mentre
Post by Marchese Donatienne
Post by Kantossek
Post by Marchese Donatienne
y=K-y e' una retta, non passante per lo zero e in dicesa
per K=1
y=1/2
sicuramente non passa per lo zero:è perfettamente a bolla!
Post by Marchese Donatienne
troppi errori, mi sa che sto diventando cieco, per riallacciarmi ad un tuo
precedente messaggio
Ti ricordi il gatto e la volpe? Potremmo fare una gara di castronerie, tanto
per vedere se siamo peggio di quelli di Kyoto.
--
Ciao Kantossek
Marchese Donatienne
2007-07-11 20:58:05 UTC
Permalink
Post by Kantossek
Ti ricordi il gatto e la volpe? Potremmo fare una gara di castronerie, tanto
per vedere se siamo peggio di quelli di Kyoto.
--
Ciao Kantossek
Ieri ho fatto proprio una bella sequenza di errori

e si' che la bottiglia di maraschino la ho finita oggi, per festeggiare la
ripresa di servizio di una mia formidabile amante

smettero' di diventare cieco?


lo spero!


per intanto mi scuso e lascio cadere discorsi di curve matematiche (solo
matematiche)
RIC
2007-07-09 16:45:00 UTC
Permalink
Post by Novosardus
Ma c'e' un MARE di idrogeno al mondo che non aspetta
altro che essere usato!!!
Ahah dove sarebbe questo MARE? Se esiste un MARE di idrogeno inizia ad
usarlo tu no? Le auto ad idrogeno esistono..se esiste anche il MARE di
idrogeno chi te lo fa fare di andare a benzina? ;)
Post by Novosardus
Come ricavano lenergia per l'idrolisi? L'ho gia' detto nei post
precedenti. Cercatelo.
idrolisi ed elettrolisi per te sono la stessa cosa a quanto pare..
Post by Novosardus
pensano un po' (come ho OSATO fare
io).
Per me quelli che la pensano "come te" sono i primi a farsi sodomizzare
qualora venga un pisquano a vender loro l'auto a moto perpetuo (o che si
auto-ricava l'idrogeno a partire dall'acqua, che è un po' la stessa
cosa).

Saluti
RIC
gescondomini
2007-07-09 16:59:32 UTC
Permalink
Post by RIC
Post by Novosardus
Ma c'e' un MARE di idrogeno al mondo che non aspetta
altro che essere usato!!!
Ahah dove sarebbe questo MARE? Se esiste un MARE di idrogeno inizia ad
usarlo tu no? Le auto ad idrogeno esistono..se esiste anche il MARE di
idrogeno chi te lo fa fare di andare a benzina? ;)
Post by Novosardus
Come ricavano lenergia per l'idrolisi? L'ho gia' detto nei post
precedenti. Cercatelo.
idrolisi ed elettrolisi per te sono la stessa cosa a quanto pare..
Post by Novosardus
pensano un po' (come ho OSATO fare
io).
Per me quelli che la pensano "come te" sono i primi a farsi sodomizzare
qualora venga un pisquano a vender loro l'auto a moto perpetuo (o che si
auto-ricava l'idrogeno a partire dall'acqua, che è un po' la stessa
cosa).
Saluti
RIC
Almeno si facesse sodomizzare in silenzio................. invece
starnazza e ci consiglia di farcelo fare anche a noi :-(
AcIdSuN
2007-07-15 12:55:33 UTC
Permalink
Post by Novosardus
vista la derisione che alcuni "elementi" mi hanno rivolto, posto questi
link di una azienda statunitense che produce un apparecchio per idrolisi
che come potrete vedere dai filmati e' piuttosto spinta e, grazie a
questo, viene integrato in automobili per "migliorare" la combustione
del carburante tradizionale nei motori( come cita la home del sito).
http://www.gethydropower.com/index.html
In quest'altro, sempre dagli USA, dal'idrogeno si ricava una fiamma che
ha un potere calorifico capace di fondere il ferro piu' velocemente.
Successivamente si nota come l'intervistato utilizzi il medesimo sistema
sulla propria auto come sostituto, questa volta totale, al combustibile
tradizionale: cioe' auto ad idrogeno.
http://youtu.be/CMovXzVOzc4
(video youtube derivato da una itervista della FOX news, e non ditemi
che non e' attendibile )
E non finisce qui. A giudicare dalla mole di informazioni e' difficile
credere che "andare ad idrogeno" IDROLIZZANDO L'ACQUA DIRETTAMENTE AL
BISOGNO sia una bufala.....cercate "water power".
Il prototipo della bmw e' una solenne cagata con quei bomboloni di H2
sempre pronti ad esplodere. E da dove lo vogliono ricavare l'idrogeno?
DAL PETROLIO!!!! Ma c'e' un MARE di idrogeno al mondo che non aspetta
altro che essere usato!!!
Come ricavano lenergia per l'idrolisi? L'ho gia' detto nei post
precedenti. Cercatelo.
Mi sembra che il visionario non sono certo io qua.
Continuate pure a gongolarvi con i combustibili derivati dal
petrolio...intanto oltreoceano non si guardano certo i piedi come fate
voi...li sperimentano invece che abbaiare come cagnacci rabbiosi in
primis Bertolazzi, contro coloro che pensano un po' (come ho OSATO fare
io).
Beh io devo brevettare il motore a "gatto imburrato" se sei interessato è un
idea geniale ed innovativa praticamente fonte inesauribile di energia:

prendi un gatto lo impali da bocca a coda, lo imburri sul dorso, e lo fai
cadere, a un certo punto il gatto cominciera a girare (legge di murphy sul
toast imburrato e legge della natura per cui il gatto cade sulle zampe) a
quel punto basta collegare un alternatore alla barra che hai usato per
impalare il gatto, io così da 10 anni non pago più la bolletta dell'enel,
per non parlare poi del motore della macchina, ho 15 gatti che mi danno un
ottima acelerazione!

fidati sarà un successo
Marchese Donatienne
2007-07-16 18:21:03 UTC
Permalink
Post by AcIdSuN
Beh io devo brevettare il motore a "gatto imburrato" se sei interessato è
prendi un gatto lo impali da bocca a coda, lo imburri sul dorso, e lo fai
cadere, a un certo punto il gatto cominciera a girare (legge di murphy sul
toast imburrato e legge della natura per cui il gatto cade sulle zampe) a
quel punto basta collegare un alternatore alla barra che hai usato per
impalare il gatto, io così da 10 anni non pago più la bolletta dell'enel,
per non parlare poi del motore della macchina, ho 15 gatti che mi danno un
ottima acelerazione!
fidati sarà un successo
Non credo che sara' un successo


e me ne dispiace :-)


non credo che sara' un successo per la semplice ragione che si basa su delle
"leggi fisiche"
che per quanto applicate in maniera "molto strana"
sono comunque verificabili indipendentemente, senza bisogno di costruire il
motore stesso

pertanto non e' possibile che gli illusi della free energy ci credano:
manca un elemento fondamentale del loro costrutto teorico:
la *fede* che altri abbiano verificato


non vale che lo possano fare loro........................
infatti *loro* non hanno mai verificato una mazza di nulla

Continua a leggere su narkive:
Loading...